Hippies en Piñeres

 Pedz Padidar es mitad iraní, mitad francés, pero la mayor parte de su vida vivió en la isla de Jersey, en el canal de La Mancha. Hace cinco años se cansó de la vida que llevaba con un trabajo, un horario y una hipoteca que odiaba y decidió liberarse de aquella «esclavitud» y viajó a Asturias. Padidar se enamoró de Asturias, de sus paisajes, de su color y del aire puro. 

Después de vivir durante tres años en una finca cerca de Soto de Rey, con amigos, decidió mudarse junto a su mujer, la norteamericana Caren Jones, a Piñeres, en Aller, y cumplir su sueño. Ella quería vivir como lo hacía la gente antes, por sus propios medios, y al parecer, su sueño se ha hecho realidad.
 
Cuando alguien llega a su hogar Padidar al instante les pregunta si quieren un café, un té o algo. En mitad de una pequeña llanura verde se eleva su casa, parecida a una gran tienda de campaña, con armazón de madera y con los equipamientos básicos. 

Es como una jaima del desierto, pero rodeada de bosque. En invierno, al principio, la gente les preguntaba que cómo no tenían frío. En cambio, ahora, algunos vecinos de la zona vienen a calentarse cuando dan un paseo y hay mal tiempo. 

Miriam Herweyer, la joven, de Holanda, llegó a Piñeres en febrero con su novio Andrea, de Italia. Se enteraron por internet de que buscaban gente para ayudar en un campo de trabajo y no tardaron en decidirse, hicieron la maleta e inmediatamente se dirigieron a Piñeres . Al principio solo era por unas semanas, ahora quieren quedarse allí para siempre. A medida que pasaba el tiempo, otros jóvenes como el australiano Julian Rediish también decidieron ir a vivir con ellos. Entonces Padidar decidió anunciar en internet la puesta en marcha de un campo de trabajo para hacer realidad otro de sus sueños. Están rehabilitando una antigua quintana para construir en Piñeres un centro de educación medioambiental.

Ellos consiguieron una subvención en el Ayuntamiento y tienen hasta finales de 2012 para tenerla acabada. La casa, ubicada en el bosque, será acondicionada para ofrecer en ella cursos sobre temas medioambientales, clases de yoga y ejercicios de relajación.  


Pero si los vecinos de la zona no les hubiesen ayudado, no podrían sobrevivir allí ya que ellos fueron los que enseñaron a Padidar a sembrar la huerta o a hacer varas de hierba para que se conserve . Según ellos, tienen de todo: patatas, zanahorias, arbeyos..., no les falta de nada. Cada día se tienen que levantar pronto para salir a los dos huertos que tienen a las puertas de su casa, para trabajar y recoger la comida para el mediodía. Después se sientan a la mesa con los demás. Comen juntos y de tarde toca trabajar en el taller. Con troncos que recogen en el bosque de la zona alta de Piñeres crearon un lugar de trabajo en el que tallan la madera, tejen ropa... De eso viven, y de las clases particulares que da a niños de Piñeres Caren Jones, que es profesora. 

Por la noche llega la hora de charlar, tomar café y disfrutar de un buen libro. No tienen televisión, ni radio, ni internet aunque si tienen un móvil, pero apenas hay cobertura. No lo necesitan, según ellos, la tierra y sus amigos les dan lo que necesitan. Además, Padidar dice que les saldrá bien ya que durante muchos años nuestros antepasados vivieron así y salieron adelante.

Su vida no siempre es fácil , tienen que trabajar muy duro para poder mantenerse. Ahora, buscan más personas que quieran unirse a su forma de vida, a esta especie de comuna que está floreciendo, para poder terminar a tiempo la quintana y empezar a concienciar mentes con su proyecto de escuela. «Es lo mejor que nos podría haber pasado, vivimos como queremos, en otro siglo» 

Estos hippies anarquistas que viven en comunas, no necesitan el gobierno, defienden una sociedad en la que no necesitan a alguien que les mande, que les gobierne y controle sus conductas, viven por acuerdos libres que hacen entre ellos. Aunque no son activistas políticos que pretenden la destrucción del Estado. Ellos solo quieren vivir libres y en paz. Quieren vivir de la naturaleza y con ella.

 

En mi opinión esta vida esta bien, creo que a la gente que le va mal o que no le gusta su vida ni su trabajo y que esta harta del gobierno y del Estado lo mejor que puede hacer es ir a vivir con estas personas donde vivirán tranquilos y felices aunque tengan que trabajar duro. Lo mejor que puedes hacer si no te gusta es desconectar y probar a vivir de distinta manera. Para mi esta vida es un trabajo en equipo que puede tener inconvenientes y dificultades pero se compensan con otras muchas ventajas que tiene este modo de vida. Me asombra la casa que hicieron ellos con cosas de la naturaleza, me parece preciosa, mas que cualquier casa que te puedas encontrar, aunque sea pequeña. Creo que con todo el esfuerzo que ponen en su proyecto va a tener su recompensa y que les ira bien. Para mi esta gente conseguirá lo que se propone. Lo malo de esta forma de vida es no poder ir al dentista y tener que aguantar un dolor de muelas o lo que sea y tampoco poder ir a esquiar u otras muchas cosas. Aunque si te va mal, tampoco podrías hacer estas cosas. 



Fuentes



http://www.lne.es/caudal/2010/10/11/comuna-florece-pineres/978903.html






 

Teorías acerca del amor

 Teoria de Helen Fisher

Una investigación reciente en neurología reveló que todos tenemos capacidad para poder olvidar un amor. Una de las responsables de la investigación, la antropóloga Helen Fisher, explicó que su equipo analizó el comportamiento cerebral de una persona súper enamorada.

Descubrieron que el amor intenso activa un área del cerebro conocida como núcleo accumbens, asociada con la recompensa, con el placer y hasta con el vicio. Este mismo lugar del cerebro  es el que se activa cuando un alcohólico sabe que está a punto de beber.

 Fisher recomienda que, si deseas olvidar a una persona, debes tratar como un paciente que quiere dejar un vicio y deshacerte de todo lo que pueda recordarte a el/ella. Es la misma lógica del alcoólatra que, si quiere dejar de beber, debe tirar la botella de alcohol.

investigó sobre  por qué amamos, cómo elegimos pareja y qué le pasa al cerebro enamorado para que el más cuerdo se vuelva loco. 

                          Según ella a medida que crecemos elaboramos un perfil inconsciente de lo que vamos a buscar como por ejemplo de la experiencia de nuestros padres, del colegio, de nuestros amigos, de lo que vemos en la tele... Y cuando estás en el momento adecuado y encuentras a la persona que encaja en ese perfil, los circuitos cerebrales pueden ponerse en funcionamiento y se desencadenan las reacciones químicas. Los hombres se guían por la belleza y la juventud, se fijan en el amor con los ojos  mientras que las mujeres se guían por la riqueza y la buena posición pero se fían más en los detalles y en la palabra.  En conclusión, la forma en que nos sentimos al enamorarnos funciona con la química de los circuitos cerebrales.
Helen puso carteles por la Universidad Rutgers, en New Jersey: "¿Acabas de enamorarte locamente?" Con 839 voluntarios de diferentes edades, razas y condiciones que pasaron por la resonancia magnética nuclear  y demostró que el amor es universal y casi no se diferencia de unos a otros. 

Vió las imágenes del cerebro enamorado con las regiones activas iluminadas de amarillo brillante y naranja. En esa zona había una gran actividad del flujo sanguíneo, y comprobó las sustancias que había en ella. Descubrió dos regiones muy activas: el núcleo caudado, una primitiva región en forma de C relacionada con la excitación sexual, las sensaciones de placer y la motivación para lograr recompensas. La otra era el área tegmental ventral, donde se encontraban las células que producían dopamina.

La dopamina  además de aumentar el nivel de testosterona (la hormona del deseo sexual), está asociada con una gran capacidad de concentración, euforia y dependencia, que son síntomas de adicción.
Las otras sustancias que se detectaron producían el colocón del enamorado, fueron la norepinefrina, que produce euforia y pérdida del apetito, y la serotonina que tiene que ver con la obsesión de estar con el amado.

Robert Sternberg y la teoría triangular del amor

Es una de las cosas más difíciles de lograr, pero no es imposible. Quien investigó esto fue el psicólogo de la Universidad de Oklahoma, en los Estados Unidos, Robert Sternberg. Según Robert, si no puedes dejar de pensar en la persona, debes tratar de recordar sus peores defectos. También dice que debemos mantenernos ocupados para no remover entre los recuerdos de nuestro cerebro y pensar en lo que haces. Su teoría triangular dice que el amor esta compuesto por: la intimidad, pasión y compromiso

1. La intimidad sería el componente de vínculo, conexión, de compartir los sentimientos con el otro.
2. La pasión sería el deseo de unión con el otro, expresión que necesita algunas necesidades personales como el autoestima, satisfacción sexual, etc.
3. El compromiso es la decisión firme de permanencia junto a esa persona, de continuar con la relación de forma indefinida o permanente.

Según el, el amor completo sería aquel que tuviese los tres componentes y por ello tendría más posibilidades de perdurar en el tiempo que un amor que solo tuviese  uno o dos componentes, aunque también podría darse el caso de que uno de los componentes saliera mal o no se pusiese mucho interés sobre él.

Sternberg afirma que mantener un amor ideal puede ser aun más difícil que construirlo. 

 

 

Teoría de Thomas Lewis

El psiquiatra de la Universidad de San Francisco, Thomas Lewis, afirma que el amor, como el alcohol, forma parte de un proceso en el que se incluye la intoxicación, esto se confirmó en investigaciones de neuroimagen. Thomas descubrió que cuando una persona está enamorada, algunas zonas del cerebro son suprimidas: las responsables por los juicios críticos y por emociones negativas, y por ello la persona enamorada no se dará cuenta del daño que le está haciendo ese amor. Por esta teoría la frase 'el amor es ciego' tendría mucho sentido.

 Lewis cree que en un futuro tendremos “neuroinhibidores”, para evitar que nos enamoremos o interrumpamos un amor en proceso. Según él, es posible pensar en ello, ya que hoy en día existen sustancias que permiten al alcohólico olvidarse del alcohol, entonces ¿Porque no pensar en sustancias que permitan olvidar al enamorado su amor?

Lewis afirma que enamorarse tiene dos componentes: la atracción sexual que seguramente tenga una base química y la compatibilidad emocional entre dos personas cuyos sistemas emocionales formados desde la infancia coinciden fuertemente. Cuando estas dos cosas se juntan tiene lugar una reacción explosiva en el cerebro que hace que la persona entre en ese estado eufórico e incluso delirante que sería el enamoramiento.

También afirma que no hay nada que una persona pueda hacer para “desenamorarse” de alguien de la misma forma que no hay manera para que una persona ebria se mantenga sobria.

En conclusión, Lewis no cree que las personas sean capaces de desenamorarse, ve esto como algo imposible o demasiado difícil y  lo compara con un drogadicto y  la droga, con un alcohólico y el alcohol, solo cree que seamos capaces de desenamorarnos a través de medicamentos de los que supuestamente dispondremos en el futuro.

Fuentes:

http://lavozdegina.com/2013/07/09/robert-sternberg-y-la-teoria-triangular-del-amor/

http://marcianosmx.com/como-desenamorarse-de-alguien/

http://www.muyinteresante.es/salud/articulo/helen-fisher

http://www.rinconabstracto.com/2015/02/5-consejos-cientificamente-probados-que-ayudan-a-olvidar-un-amor-que-no-funciono.html

¿Vivimos en un mundo real?

Como podemos saber si vivimos en un mundo real, o solo vivimos en una mentira hecha por otros seres que nos controlan como a marionetas. O como saber si en realidad lo que estamos viviendo es solo un sueño muy profundo que tenemos. O porque no basarnos en la pélicula Matrix, ¿como sabemos que nuestra vida no es igual que la vida en esta película?

Estas son preguntas que seguramente todos los seres humanos nos hemos llegado a hacer alguna vez, de la que han surgido varias teorías filosóficas, a mi me ha interesado concretamente la opinión de Vi Hart y he añadido algunas cosas desde mi punto de vista:

¿Somos como "Matrix"?

Matrix es un mundo virtual que está dentro de un mundo real. ¿Podrían nuestros cerebros ser reales y que nuestros cuerpos hayan sido anulados por los seres humanos o alienígenas o tener una inteligencia creada por el verdadero hombre?

En realidad esto no tiene porque ser así, nuestro cerebro es muy maleable y aceptaría cualquier realidad. La película no esta hecha para que dudemos de nuestro mundo, sino para hacer una trama interesante y original. Pero nadie nos dice ni puede afirmar con total validez que esto sea mentira del todo.

¿Somos Sims?

Podríamos vivir en un mundo simulado y ser nosotros simulaciones. En este caso existiría un mundo exterior, pero nosotros no podríamos existir ahí porque no nos podríamos despertar y vivir, estaríamos siempre en una continua simulación. Este argumento surge de la siguiente posibilidad: "Somos capaces de hacer simulaciones por ordenador de universos virtuales, y los humanos del futuro serán aún mejores. Si los humanos futuros hacen simulaciones del pasado, ¿no sería una coincidencia increíble si nosotros existimos en el universo real, no en una simulación?"

Si la simulación dejase de funcionar nosotros dejaríamos de existir aunque podríamos ser guardados, almacenados, reseteados y puestos otra vez en marcha. Esto supone la posibilidad de simular la mente humana y la posibilidad de que el cerebro sea como un ordenador. Aunque los expertos en computación no creen que esto pueda funcionar pero están bastante seguros de que características como la conciencia se producen con algún tipo de efecto macro. Esto quiere decir que hay una posibilidad (pequeña pero la hay) de hacer una inteligencia artificial en un futuro.

¿Es todo un sueño?

No tenemos ni idea de como hacemos los sueños, que son mundos virtuales muy realistas que hasta nosotros siempre solemos creer que los estamos viviendo y que es la realidad. Pueden ser tan reales como cualquier experiencia de la vida real. Muchos filósofos han intentado distinguir la vida real y los sueños (uno de ellos Unamuno) pero hasta ahora la ciencia ha cerrado todas las objeciones.

Realmente sabemos muy poco de los sueños, a la ciencia aún le quedan muchas cosas por descubrir acerca de estos y poder así sacarnos de dudas.

Yo creo que esto lo podemos observar cuando estamos soñando que nos caemos o nos hacemos algo grave y saltamos de la cama despertándonos. Si nos despertamos de este sueño entonces, si la vida fuese de verdad solo un sueño, ¿no nos tendría que pasar esto? 
 

Sueño dentro de un sueño

Esto es estar encerrado en un sueño que ni si quiera es tu propio sueño, eres como el protagonista de la novela de alguien que puedes o no conocer. Sabes lo que va a suceder pero no lo puedes decidir tú, solo lo puede elegir el que lo esta soñando, el que está creando lo que te está pasando.

 

¿Somos como en la película "insurgente"?

También podríamos ser seres creados por los verdaderos humanos con el fin de experimentar con la mente del ser humano, como el experimento de la cárcel de Stanford. Creados con el fin de servir a la ciencia, pudiendo salir mal o salir bien, para poder seguir avanzando con las tecnologías y las diferentes ciencias. Que un día de repente salgan los "verdaderos humanos" y nos digan que sólo somos el fruto de un experimento, que todas las muertes, sufrimientos, felicidad que hemos vivido eran mentira y solo somos como las ratas de un laboratorio, que todo nuestro mundo es falso y nada ha sido nunca verdad ¿O sí se le puede llamar verdad?

Como dijo Vi Hart:

Personalmente, sospecho que, como con muchas cosas, nuestra comprensión de la pregunta está mal para empezar. Tal vez, al igual que nosotros percibimos que haya sueños dentro de sueños y juegos dentro de juegos donde no sólo son juegos y sueños, tal vez percibimos una realidad virtual donde sólo hay un viejo cerebro de carne luchando salvajemente para convertir un complejísimo universo en una historia organizada a la que llamamos "realidad".



Fuentes:

http://cienciaoficcion.com/vivimos-en-una-realidad-virtual/

 

Epistemología

La epistemología (del griego episteme que se puede traducir como “conocimiento o ciencia” y logos que vendría a significar “discurso”)es la rama de la filosofía que se encarga de estudiar el conocimiento.

La epistemología se encarga de problemas tales como las circunstancias históricas, psicológicas y sociológicas que llevan a obtener el conocimiento, y los criterios por los cuales se  justifica o invalida, así como la definición clara y precisa de la verdad, objetividad, realidad o justificación. La epistemología empieza inicialmente en filósofos como Parménides o Platón, pero por primera vez fue utilizado por el filósofo escocés James Frederick Ferrie.

No debemos confundir la epistemología con la gnoseología, estos conceptos no se refieren a lo mismo. La epistemología se basa en el conocimiento científico y es considerada como la teoría de la ciencia y la gnoseología pretende descubrir el origen y el alcance de estos conocimientos. 

Por otra parte la epistemología suele estar vinculada a la filosofía de la ciencia, aunque sea bastante amplia. Por ejemplo, ciertas cuestiones metafísicas forman parte de la filosofía de la ciencia y no son para el estudio de los epistemólogos.

 Otra disciplina que no debemos confundir con la epistemología es la metodología. para el metodólogo el conocimiento no esta sometido a un juicio de valor, se considera como información ya válida y admitida por los científicos. La metodología estudia como expandir o incrementar el conocimiento científico.

Podríamos decir que la epistemología busca conocer el conocimiento. Este juego de palabras nos ayuda a entender que al coger el conocimiento científico como epicentro de sus preocupaciones, lo que hace el epistemólogo es perfeccionar este conocimiento, aumentando su utilidad y su valor a nivel social.

Otros epistemólogos de gran importancia son Bertrand Russell que ofreció importantes trabajos en la filosofía analítica y que, dentro de la ciencia que abordamos, se convirtió en uno de los principales representantes del llamado neopositivismo lógico.

 

EJEMPLOS DE TEORÍAS DEL CONOCIMIENTO

La teoría del conocimiento es la disciplina filosófica que se ocupa del conocimiento entendido como una relación entre sujeto y objeto. También se le llama "epistemología". Se distingue de la "gnoseología" al estar alrededor de la Idea de Verdad.

Teoría del conocimiento en la Antigua Grecia

Para Aristóteles, todo conocimiento nace de la experiencia sensible, la experiencia que obtenemos a través de los sentidos, de estar en contacto con la realidad (empirismo). No podemos conocer el mundo si no estamos en contacto directo con él.
En cambio,Para Platón primero esta la Idea y luego el Mundo Sensible.

La teoría del conocimiento de Kant

Immanuel Kant estudió la teoría del conocimiento para  averiguar si era posible reconstruir la metafísica como ciencia, realizando así una suspensión de juicio humano (epojé o epogé) que le permitiese saber:

• ¿Qué puedo saber? → metafísica.
• ¿Qué debo hacer? → ética, moral.
• ¿Qué me está permitido esperar? → religión.

Para saber así qué límites y posibilidades tiene el hombre en estos tres campos escribe la Crítica de la Razón Pura (CRP).

 

 un ejemplo de epistemología:

"La ciencia (ἐπιστήμη) es un juicio. Aquí significa creencia. Platón, en el Teeteto, separa el hecho del conocimiento objetivo de la creencia como contenido subjetivo. Así en el ejemplo que pone de la jaula de los pájaros diferencia el hecho de estar los pájaros dentro, del hecho de ser pájaros y el hecho de poderlos coger. Aquí juicio ha de tomarse en el sentido clásico como creencia subjetiva. La objetividad de la ciencia se produce, en la medida de lo posible por el λόγος de la razón, y enunciarlo lingüísticamente como proposición lógica. Si bien este concepto de ciencia lo desarrolla Platón realmente mediante su dialéctica. verdadero acompañado de razón (λόγος)." Platón. 

Fuentes:

http://definicion.de/epistemologia/#ixzz3zEcuUo74
https://es.wikipedia.org/wiki/Epistemologia

Película: El experimento

Película 

La peícula se llama Das Experiment (en español El experimento) es una película alemana de  2001 dirigida por Oliver Hirschbiegel. Es un drama de suspense, se basa en el libro The Black Box de Mario Giordano, que a su vez toma como inspiración el famoso experimento de la cárcel de Stanford.

 Sinopsis

Mediante un anuncio en el periódico se buscan veinte voluntarios varones para realizar un experimento. Tarek Fahd es un taxista que decide empezar una investigación sobre este extraño experimento para retomar su trabajo como periodista.
Una vez elegidos los veinte individuos que harán  la prueba, se divide a este grupo en presos (12) y carceleros (8), obligándoles a comportarse como estos en un sitio cerrado que recrea una prisión, durante dos semanas, y con una serie de reglas que tienen que cumplir. El objetivo del experimento es observar el comportamiento humano frente a esta situación extrema. Sin embargo, el experimento pronto empieza a descontrolarse y se va fuera de control cuando ambos grupos asimilan su funcion demasiado en serio, y los directores de la simulación no logran hacer nada para evitar lo peor.

 El experimento de la cárcel de Stanford

 Es un conocido estudio psicológico acerca de la influencia de un ambiente extremo, la vida en prisión, en las conductas desarrolladas por el hombre, dependiente de si fuesen cautivos o guardias.

Fue llevado a cabo en 1971 por un equipo de investigadores liderado por Philip Zimbardo de la Universidad Stanford.Se cogió a un grupo de gente que desempeñarían la función de ser guardias o prisioneros en una prisión ficticia. Se reclutaron voluntarios que desempeñarían los roles de guardias y prisioneros. Este experimento se les fue de las manos y llegó demasiado lejos, lo tuvieron que cancelar la primera semana.

Las preocupaciones éticas que envuelven a los experimentos famosos a menudo establecen comparaciones con el experimento de Milgram, que fue llevado a cabo en 1963 en la   Universidad de Yale por Stanley Milgram, un antiguo amigo de Zimbardo.

Metas y métodos del experimento

Zimbardo y su equipo intentaron probar la hipótesis de que los guardias de prisioneros y los convictos se autoseleccionaban a partir de una cierta disposición que explicaría los abusos que se cometían en la cárcel.

Los participantes fueron reclutados por medio de anuncios en los diarios y la oferta de una paga de 15 dólares diarios (equivalente a 88,5 dólares diarios en 2015) por participar en la «simulación de una prisión». De los 70 candidatos que se presentaron Zimbardo y su equipo eligieron a los 24 que consideraban mas saludables y estables psicológicamente. La mayoría eran blancos, jóvenes y de clase media. Todos eran estudiantes universitarios.
El grupo de los 24 elegidos fue dividido en "prisioneros" y "guardias". A continuación los prisioneros dirían que los guardias fueron elegidos por ser los más robustos aunque en realidad el papel se les había otorgado al azar, lanzando una moneda.
Zimbardo puso unas condiciones específicas para la desorientación, la despersonalización y la desinvidualización. Los guardias recibieron porras y uniformes cogidos de un almacén militar, también se les dio gafas espejo para impedir el contacto visual.A diferencia de los prisioneros, los guardias trabajarían en turnos y se podrían ir a casa durante las horas libres , aunque durante el experimento muchos se presentaron voluntariamente para hacer horas extra y sin que les pagarán más. Los prisioneros en cambio tenían que llevar una bata de muselina (sin calzoncillos) y sandalias con tacones de goma que Zimbardo les dio para que se sintiesen incómodos al adoptar posturas no habituales y así llegar a su desorientación. También se les designó números en vez de sus nombres, estos estaban cosidos a sus uniformes. Además debían llevar medias de nylon en la cabeza para parecer rapados y llevar una cadena en el tobillo como recordatorio constante de su encarcelamiento.

El día anterior al experimento los guardias asistieron a una reunión en las que se les dijo que no podían usar la violencia física, que tenían que dirigir la prisión lo que podían hacer a su manera.

 Zimbardo les dijo lo siguiente:

"Podéis producir en los prisioneros que sientan aburrimiento, miedo hasta cierto punto, podéis crear una noción de arbitrariedad y de que su vida está totalmente controlada por nosotros, por el sistema, vosotros, yo, y de que no tendrán privacidad... Vamos a despojarlos de su individualidad de varias formas. En general, todo esto conduce a un sentimiento de impotencia. Es decir, en esta situación tendremos todo el poder y ellos no tendrán ninguno."

A los prisioneros en cambio solo se les dijo que esperasen hasta el día del comienzo del experimento. Sin prebio aviso fueron imputados por robo a mano armada arrestados por unos policías reales del departamento de Palo Alto.Los prisioneros pasaron por un procedimiento completo de detención por la policía, luego fueron trasladados a la prisión ficticia, dónde fueron inspeccionados desnudos "despiojados" y se les dio nuevas identidades.

Resultados

El experimento se descontroló rápidamente. Los prisioneros sufrieron un tratamiento sádico y humillante a manos de los guardias, y al final muchos mostraban graves trastornos emocionales.

En el primer día no ocurrió nada en especial, pero en el segundo los guardias se presentaron para hacer horas extras y disolver la revuelta, atacando a los prisioneros con extintores sin la supervisión del equipo investigador. A partir de ese momento los guardias trataron de dividir a los prisioneros situándolos en celdas según "buenos" o "malos" para hacerles creer que había informantes entre ellos. Este método resultó efectivo ya que no se volvieron a producir rebeliones a gran escala .


Los «recuentos» de prisioneros, que habían sido hechos para ayudar a los prisioneros a familiarizarse con sus números identificativos, evolucionaron hacia experiencias traumáticas en las que los guardias atormentaban a los prisioneros y les imponían castigos físicos con ejercicios forzados.
Se abandonaron rápidamente la higiene y la hospitalidad. El derecho de ir al lavabo pasó a ser un privilegio que podía ser denegado. Se obligó a algunos prisioneros a limpiar retretes con sus manos . Se quitaron los colchones de las celdas de los "malos" y también se obligó a los prisioneros a dormir desnudos en el suelo. La comida también era negada como castigo. También se les obligó a ir desnudos como humillación.

A lo largo del tiempo muchos de los guardias iban incrementando su sadismo (concretamente un tercio), sobretodo por la noche, cuando pensaban que las cámaras estaban apagadas. Los prisioneros empezaron a mostrar desórdenes  emocionales agudos, y uno de ellos desarrolló un sarpullido psicosomático en el cuerpo al enterarse de que se había denegado su "libertad condicional". Los llantos y el pensamiento desorganizado iba incrementando cada vez más y dos prisioneros empezaron a sufrir traumas tan severos que se les retiró del experimento y se les reemplazó. Uno de los prisioneros de reemplazo, el número 416 emprendió una huelga de hambre por el maltrato de los guardias, y estos le metieron en un pequeño compartimento durante 3h sosteniendo salchichas que no había querido comer. El resto de los prisioneros le vieron como un problemático. Para explotar este aspecto los guardias les ofrecieron dos opciones: que los prisioneros entregasen todas sus mantas o que el 416 se quedase toda la noche en el mismo sitio. Estos prefirieron conservar sus mantas pero Zimbardo intervino para poner al 416 en su celda. Más tarde Zimbardo decidió acabar con el experimento cuando Christina Maslach, una estudiante de posgrado no familiarizada con el experimento, vio que la "prisión" estaba en malas condiciones, tras ser introducida para realizar entrevistas. Tras apenas seis días, ocho antes de lo previsto, el experimento fue cancelado.

Conclusiones

El resultado del experimento demuestra la impresionabilidad y la obediencia de la gente cuando se les da poder a las personas  y el apoyo institucional. También se uso para demostrar la  teoría de la disonancia cognitiva y el poder de la autoridad.
En psicología se dice que el resultado del experimento apoya las teorías de la atribución situacional de la conducta en detrimento de la   atribución disposicional. Se supone que fue la situación la que provocó la conducta de los participantes y no por como es cada persona. De esta forma sería compatible con los resultados del también famoso experimento de Milgram, en el que gente ordinaria cumple órdenes de dar descargas eléctricas fatales a un compañero del experimentador.
Casualmente poco después se produjeron motines sangrientos en las prisiones de San Quintín y Attica, y Zimbardo comunicó sus descubrimientos al Comité judicial de los Estados Unidos. 

Esta película demuestra la credibilidad, si se la otorgamos a una institución o persona puede distorsionar e influir en nuestra percepción de la realidad.

Fuentes:

  https://es.wikipedia.org/wiki/Das_Experiment

https://es.wikipedia.org/wiki/The_Experiment_%28pel%C3%ADcula_de_2010%29

  

Tailer

https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&sqi=2&ved=0ahUKEwiu6uKy55LKAhUBVxoKHSGoA2QQyCkIITAA&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DeeMJHYBI44o&usg=AFQjCNHcUAjNK839HGvy09wofXGJ8xAJhg&sig2=eTalNwDLe1uFXk2BRfIzyQ

Autenticidad e Inautenticidad, Heidegger

Esta es una de las teorías que mas me ha gustado de filosofía, junto a la de Unamuno sobre el sentimiento y la razón, la de Sartre y la de Rousseau sobre la naturaleza del ser humano, pero me he decidido y he elegido esta por que me parecía la más original de las tres y me gustaba mucho.

Trata de nuestras diferencias con los animales, de nuestras elecciones a diferencia de ellos, de la finalidad de esas elecciones, existencia auténtica e inauténtica, en resumen, de que somos únicos.

HEIDEGGER

Como dice Heidegger, el único ser que se pregunta por el ser es el "da sein" que traducidas significan "ser ahí" y con estas palabras Heidegger se refiere al hombre, y diciendo hombre se refiere a nosotros, al ser humano, somos unas personas que no hemos elegido nada pero a la vez hemos elegido todo. No escogemos donde nacer, donde vivir, a quién amar... pero si elegimos COMO vivir, COMO amar, COMO ser... Somos seres a los que se nos han presentado unas circunstancias que no elegimos, pero que podemos tomar decisiones sobre ellas, no las que nosotros queramos, pero decisiones. Somos seres que "caen" en la existencia.

Lo que con seguridad no podemos evitar, son las consecuencias de nuestras decisiones, no podemos saber que nos va a pasar si elegimos una cosa u otra, no podemos saber que cosa es la correcta o cuál saldrá mejor, nuestras decisiones es cosa de suerte. Por que hasta la decisión mas correcta puede ser la peor elegida, hasta la más responsable puede convertirse en la más irresponsable.

AUTENTICIDAD E INAUTENTICIDAD

A diferencia de los humanos, las vidas de los demás animales ya están prefijadas de antemano, ya se sabe lo que les va a suceder, viven por sus necesidades, no se preguntan de dónde vienen, si mueren, no conocen la filosofía y no tienen que elegir diferentes caminos, simplemente estos caminos ya están en su vida. 

Los humanos en cambio caemos en unas circunstancias determinadas pero aún así estamos obligados a elegir diferentes opciones o caminos (como dice Heidegger). Pero esto no es lo más importante, lo más importantes es que ninguna de las posibilidades que elijas es obligatoria, no es definitiva, esto quiere decir, que esa decisión no cambiará toda tu vida de repente, no estas determinado por esa decisión, puede salirte bien o mal, pero no durará para siempre. La única decisión que durará para siempre sin que tu puedes hacer nada es la muerte, que ni siquiera es una decisión porque nadie decide morirse de un cáncer o por un disparo, pero es la única circunstancia que sucederá y que ya sabemos de antemano que va a suceder, nadie la puede evitar, es un camino que TODOS algún día recorreremos. Esto nos lleva a diferenciar dos tipos de existencias, la auténtica y la inauténtica.

EXISTENCIA AUTÉNTICA

"Limpiar todo lo oculto y oscuro, para descubrir el mundo de modo propio".

Es el tipo de existencia donde nos encontramos a nosotros mismos, vernos en la vida y en la muerte, tener en cuenta que nos moriremos y aún así seguir viviendo y disfrutando de la vida, de nuestra existencia, sugiere que las relaciones con las cosas y las otras personas deben florecer a la luz de la inevitabilidad de la muerte, sacándonos de la inautenticidad , de lo convencional, de lo público, de las normas del se. Nos daríamos cuenta de que somos unos seres delicados y efímeros que en realidad no controlan nada y dejaríamos de vivir por los demás, es decir, dejaríamos de atender a los que nos aconsejan y empezaríamos a atendernos a nosotros mismos a encargarnos de nosotros y todo lo que haríamos seria por nuestra propia voluntad, por lo que en realidad queremos seriamos conscientes de que "somos ahora eso que hacemos pero que luego seremos otra cosa".

Vivimos en presencia de la muerte, sabiendo que al final de nuestro camino SIEMPRE estará ahí, sea cual sea la persona y sea cual sea el camino. Entenderíamos la muerte como “la posibilidad de la imposibilidad de toda otra posibilidad”.

Y aceptando la muerte nos hacemos responsables de nosotros mismos, de nuestra vida, de nuestros actos, nuestra existencia. Veríamos la vida de manera real, viéndola tal y como es con sus defectos y con sus ventajas, viviríamos en la realidad. 

EXISTENCIA INAUTÉNTICA 

 "La conciencia plena y constante de la muerte como horizonte primordial del Dasein".

En la mayor parte de nuestra vida vivimos en esta existencia, consiste en aferrarse a las decisiones de nuestra vida como si duraran para siempre, como si condicionaran nuestra vida. Es vivir aferrado a la existencia, a querer existir, a no querer morir. Pensamos que existiremos para siempre incluso que después de nuestra muerte seguiremos existiendo, no en cuerpo pero si en alma. Es creer en tus deseos, seguir más a tus sentimientos, a tus creencias, como por ejemplo esas personas que salen con alguien y piensan que es su media naranja, su amor verdadero pero que al poco tiempo están abandonadas, elegir una profesión que crees que eres perfecto para ella pero luego no sirves, confiar en alguien que es muy majo y que llevas toda la vida con él y que le cuentas todo y luego darte cuenta de que tus cosas se las ha contado a todo y solo se aprovechaba de ti. Ninguno de nuestros caminos, de nuestras elecciones está determinado, todos son diferentes y nunca sabremos que es lo que nos depara su resultado, nunca sabremos que el lo que nos depara la vida. Somos seres incapaces de controlar lo inmaterial por lo menos, incapaces de ver el futuro, de entender lo inexistente. En esta existencia vivimos sin esto, sin entender que nuestras decisiones no son definitivas, que no nos controlan y que no nos determinan, por eso nos aferramos a ellas como si fuese una sola. Se podría decir que la existencia inauténtica es una tentación que acecha al hombre que vive en sociedad. Pero abandonarse a ella es tomar un camino que termina depositando al hombre al mismo nivel que las cosas del mundo. Cuando ello ocurre, podemos decir que la existencia se ha desprendido de sí misma y ha caído en el mundo, ha quedado atrapada en él. El yo ha sido sepultado dentro del uno.

Fuentes:

• http://mifilosofiacasera.blogspot.com.es/2011/09/autenticidad-y-se-en-heidegger-critica.html 
• http://www.otromundoesposible.net/nuestro-invitado/existencia-autentica-y-existencia-inautentica